- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ע"פ 7603/05
|
ע"פ בית המשפט העליון בירושלים |
7603-05-א'
18.8.2005 |
|
בפני : אליעזר ריבלין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: האני בולבול עו"ד וישניא |
: מדינת ישראל עו"ד קרשן |
| החלטה | |
המערער הובא לדין בבית משפט השלום לתעבורה על שנהג ברכב מנועי בעת שהיה פסול מלהחזיק ברשיון נהיגה. הוא הורשע על-פי הודאתו ובית המשפט לתעבורה גזר עליו עונש של 18 חודשי מאסר בפועל, הפעיל בחופף עונש של 6 חודשי מאסר על תנאי, וכמו כן פסל אותו מלהחזיק ברשיון נהיגה משך תקופה של 24 חודשים.
נופך מיוחד של חומרה ראה בית המשפט בכך שהנהיגה שבגינה הורשע היום נתקיימה כאשר המערער היה מצוי במהלך ריצוי עונשו בשל תאונת דרכים קטלנית.
על גזר הדין הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי, ובמסגרתו עתר המערער לעיכוב ביצוע עונש המאסר. בית המשפט המחוזי לא נעתר לבקשה ודחה את ריצוי העונש עד ליום 18.8.05.
על כך מערער המערער היום. הוא סביר כי הימנעות מעיכוב הביצוע תסכל את תכלית הדיון בערעור. הוא גם סבור כי יש סיכויים טובים שהערעור בעניין העונש יתקבל בשל שבית המשפט לתעבורה סבר בטעות, כך הוא טוען, כי הנהיגה בוצעה על כביש בעוד שבפועל היא בוצעה בתוך אתר בנייה. בטענתו זו, הוא מסתמך על האמור בדו"ח שרשם השוטר, ושבו בחר את הסיווג של "מקום אחר" כתיאור מקום העבירה, ולא נבחר סיווג אפשרי אחר - של כביש או רחוב.
המשיבה מבקשת לדחות את הערעור. לדעתה, בוצעה עבירה הן באתר בנייה ובן בכביש, והדבר עולה ממזכרים, כך היא טוענת, שרשמו שוטרים. נראה כי שוני זה, אפילו הוא עשוי להשפיע על העונש שנגזר, אינו מאיין את חומרת המעשה. כפי שקבע בית המשפט המחוזי, הפגין המערער בהתנהגותו את העובדה שאי אפשר לתת בו אמון בכל הנוגע לאיסור נהיגה. עצם העובדה שהמערער בחר לנהוג בעת שהיה פסול מנהיגה בהוראת בית המשפט בגין גרימת מוות ברשלנות, וזאת כשנה בלבד לאחר מכן, מעידה על כך שגם עונש המאסר המותנה שהוטל עליו לא הרתיעו מהמשך הנהיגה.
יהא המקום של הנהיגה אשר יהא, רק עונש של מאסר בפועל עשוי להרתיע את המערער מלהפר עוד את החוק. יצוין כי עונש המאסר שהוטל על המערער כולל בחובו גם הפעלה חופפת של ששת חודשי המאסר המותנה שנגזרו עליו במשפטו הקודם.
אשר על כן, דין הערעור להדחות. חזקה על בית המשפט המחוזי שיקבע את הערעור למועד שלא יסכל את מטרתו.
ניתנה היום, יג' באב תשס"ה (18.8.05).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
